關(guān)于盡快修改 《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的立法建議

關(guān)于盡快修改

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的立法建議

四川綢都律師事務(wù)所  李曉帆

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下簡稱行政強(qiáng)制法）于2011年6月30日經(jīng)中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十一次會議通過，自2012年1月1日起施行。這部法律實施以來,對規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制權(quán)的行使,保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)利起到了重要的作用。但由于行政機(jī)關(guān)的社會管理事務(wù)紛繁復(fù)雜包羅萬象，行政強(qiáng)制法在實施過程中，很多方面已不能滿足有效調(diào)整行政法律關(guān)系的需要，應(yīng)當(dāng)適時予以修改。主要問題體現(xiàn)在：對行政管理相對人的同一實體權(quán)利的維護(hù)，行政強(qiáng)制法既不分種類也不分輕重，卻規(guī)定了相同的、重復(fù)的救濟(jì)途徑和方式，致使行政強(qiáng)制毫無行政效率可言，往往使得一線行政執(zhí)法機(jī)關(guān),為了害怕行政執(zhí)法過程的過分冗長而鋌而走險，不按行政強(qiáng)制法規(guī)定的程序執(zhí)法,冒險違法行政，使行政強(qiáng)制法,在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)層面都不到遵守,違背了行政強(qiáng)制法調(diào)整和約束行政強(qiáng)制權(quán)的立法初衷。故建議對行政強(qiáng)制法及時予以修訂,以切實解決行政強(qiáng)制法在司法實踐中存在的問題。下面我將逐一分層論及。

一、行政強(qiáng)制法的立法背景

為便于對本文闡述的觀點的理解，作者認(rèn)為有必要先簡單介紹一下行政強(qiáng)制法的立法背景。在行政法領(lǐng)域(廣義的行政法領(lǐng)域)，從1990年開始，我國先后制定了行政處罰法、行政復(fù)議法、行政訴訟法、國家賠償法、行政監(jiān)察法和行政許可法等行政管理法律規(guī)范，在維護(hù)社會的政府的合法行為，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。但由于原有的涉及行政強(qiáng)制領(lǐng)域的法律法規(guī)較多，除了前述的幾部大法外，還有如商標(biāo)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、安全生產(chǎn)法、無照經(jīng)營查處取締辦法、禁止傳銷條例等法律法規(guī)均規(guī)定了行政強(qiáng)制措施。法律規(guī)范的行政強(qiáng)制權(quán)交叉重疊，同一行政違法行為，不同的行政機(jī)關(guān)適用法律不同，處理決定不同，導(dǎo)致法律適用混亂；其次，行政強(qiáng)制（法律層級）效力不同，導(dǎo)致行政強(qiáng)制措施實施結(jié)果不公,損害了法治的統(tǒng)一性；第三，行政強(qiáng)制政出多門，適用標(biāo)準(zhǔn)不一，行政管理利益部門化現(xiàn)象嚴(yán)重。在很多地方，地方政府的紅頭文件都設(shè)定有行政強(qiáng)制措施，行政強(qiáng)制被濫用，嚴(yán)重?fù)p害了行政管理相對人的合法權(quán)利。特別是一些地方，在征用土地時對地上附著物（主要是房屋）的野蠻拆除行為，引發(fā)了一系列的惡性事件, 如吉林長春暴力強(qiáng)拆致一人被埋死亡等被國務(wù)院在2011年9月通報的11起強(qiáng)拆案件， 57人被問責(zé)[1]，造成了極壞的社會影響。

為了改變在社會管理過程中，行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法亂象，全國人大決定制定一部統(tǒng)一的行政強(qiáng)制法，以解決行政強(qiáng)制權(quán)的設(shè)定亂、行政強(qiáng)制措施的種類亂、實施行政強(qiáng)制措施的主體亂的問題[2]。

不論是從建立完善的社會主義法治體系的需要，還是從保護(hù)行政管理相對人的合法權(quán)利，監(jiān)督依法行政，建立法治政府的目的出發(fā)，適時制定一部行政強(qiáng)制法就擺上了全國人大的立法議事日程。窗體頂端

從1999年3月開始起草，行政強(qiáng)制法從起草到通過歷時12年，經(jīng)過全國人大五次審議,終于在2011年6月30日通過了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》。該法立法過程經(jīng)歷時間之長，爭論問題之多，迄今為止,也只有另一部法律能與之相比，就是《物權(quán)法》(物權(quán)法從起草到通過歷時13年，經(jīng)歷7次審議才通過)

二、行政強(qiáng)制法的主要內(nèi)容

（一） 行政強(qiáng)制法主要有兩大板塊的內(nèi)容，即行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行（其他內(nèi)容本文不多涉及）。

 按照行政強(qiáng)制法第二條的規(guī)定：“本法所稱行政強(qiáng)制，包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。

行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實施暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財物實施暫時性控制的行為。
    行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為”。

從法律規(guī)定看得出，行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行，其實質(zhì)是一個問題的兩個方面，即行政機(jī)關(guān)對行政管理相對人的違法行為做出的行政強(qiáng)制措施決定；當(dāng)違法行為人不履行行政強(qiáng)制決定時，行政機(jī)關(guān)將依法強(qiáng)制（或申請人民法院）執(zhí)行該決定。所以，無論是行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行，其針對的是行政相對人的同一利益標(biāo)的。對行政機(jī)關(guān)采取的行政強(qiáng)制措施，無論是當(dāng)事人自覺履行（當(dāng)然有的強(qiáng)制措施需要第三方協(xié)助，如凍結(jié)、扣劃等，該類行政措施本文亦不探討），還是強(qiáng)制履行，其影響的均是行為人的同一實體權(quán)利。

行政強(qiáng)制法第八條是這樣規(guī)定的：“公民、法人或者其他組織對行政機(jī)關(guān)實施行政強(qiáng)制，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；有權(quán)依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟；因行政機(jī)關(guān)違法實施行政強(qiáng)制受到損害的，有權(quán)依法要求賠償”；

行政強(qiáng)制法第三十四條規(guī)定，違法行為當(dāng)事人不履行行政強(qiáng)制措施決定的，行政機(jī)關(guān)有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行（法文：行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行）。第三十五條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，還應(yīng)以書面方式催告當(dāng)事人自覺履行，且當(dāng)事人對該催告行為也有權(quán)陳述和申辯（法文：行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項：（一）履行義務(wù)的期限；（二）履行義務(wù)的方式；（三）涉及金錢給付的，應(yīng)當(dāng)有明確的金額和給付方式；（四）當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)）。第三十六條還規(guī)定，對當(dāng)事人的該陳述、申辯行政機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核（法文：當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，對當(dāng)事人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納）。對經(jīng)催告后，或催告后其申辯的理由不成立仍不履行政決定的，行政機(jī)關(guān)才可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定（第三十七條：經(jīng)催告，當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)可以作出強(qiáng)制執(zhí)行決定。強(qiáng)制執(zhí)行決定應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明下列事項：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱、地址；（二）強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)；（三）強(qiáng)制執(zhí)行的方式和時間；（四）申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限；（五）行政機(jī)關(guān)的名稱、印章和日期）。對該強(qiáng)制執(zhí)行決定，當(dāng)事人有權(quán)再次申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。

行政強(qiáng)制法的以上規(guī)定，對違法行為人的同一實體利益，在行政程序的不同階段，即作出行政強(qiáng)制措施決定和行政強(qiáng)制執(zhí)行階段，均規(guī)定了當(dāng)事人享有陳述、申辯權(quán)、申請行政復(fù)議權(quán)和提起行政訴訟權(quán)。對此，筆者認(rèn)為，對同一實體權(quán)利的在不同的行政程序階段，給予重復(fù)的、相同的救濟(jì)程序，不僅沒有必要，也極大的影響了行政效率，是立法上對濫用行政強(qiáng)制權(quán)的矯枉過正，應(yīng)當(dāng)及時予以修訂。

更讓行政機(jī)關(guān)苦不堪言的是，行政強(qiáng)制法的第四十四條規(guī)定：“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”。如按第四十四條的文字字面理解，對建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施的拆除，另外再規(guī)定了一個公告程序，要再一次給予當(dāng)事人自行拆除的期間，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請復(fù)議或不提起訴訟的，又不自行拆除的，才能依法強(qiáng)制拆除。各位看官請注意，第四十四條規(guī)定是“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施”，它不是僅僅只針對（強(qiáng)拆中常見的）房屋，而是一切建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施，包括日常生活中常見的戶外廣告牌、店招燈箱、違規(guī)搭建等等。

下面，按照行政強(qiáng)制法的規(guī)定，以查處一個戶外違法廣告牌為例，來形象具體地闡釋行政強(qiáng)制法規(guī)定的執(zhí)法過程，以證實對行政強(qiáng)制法修訂的必要性。

某廣告公司在城市市區(qū)內(nèi)的主干道旁，未經(jīng)規(guī)劃許可和廣告審批，花費五萬元擅自建設(shè)了一塊戶外廣告牌，用于客戶發(fā)布廣告，每年發(fā)布廣告收入可達(dá)伍拾萬元。執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)后，決定立案查處。從立案之日起，廣告公司為逃避處罰拒不配合調(diào)查，致使違法主體、建設(shè)施工單位、廣告牌造價（沒有施工合同不能確定造價的只能委托評估）等基本案件事實的調(diào)查，前后花去3個月時間（保守計算）。查清基本事實后，擬作出行政決定前，告知其享有陳述、申辯權(quán)，申請聽證權(quán)。廣告公司郵寄聽證申請書。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)送達(dá)聽證通知書并在7日內(nèi)舉行聽證。聽證結(jié)束后告知其申辯理由不成立。于是作出行政處罰決定，責(zé)令改正違法行為，限期自行拆除廣告牌，否則將依法拆除（花去時間保守估算一個月）。廣告公司在第60日申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)5日內(nèi)審查受理，60日內(nèi)作出復(fù)議決定，復(fù)雜案件可延期30日作出復(fù)議決定（保守估計需200天）。如廣告公司不申請復(fù)議的，其可在第6個月末才起訴。人民法院在6個月內(nèi)（不超審限）作出一審判決維持行政處罰決定，送達(dá)后廣告公司不服提起上訴，二審人民法院在3個月內(nèi)（不超審限）作出生效判決維持原判決（9個月的法定期間加保守估算1個月的送達(dá)期間共10個月）。廣告公司仍不主動履行拆除廣告牌義務(wù)，執(zhí)法機(jī)關(guān)就依法發(fā)出公告，限期拆除，并告知其救濟(jì)途徑和申辯權(quán)、訴權(quán)。公告期滿未拆，再予催告，催告后仍不拆除（該期間估算1個月），則按行政強(qiáng)制法第三十七條的規(guī)定，作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，并按該條的規(guī)定，告知其對強(qiáng)制執(zhí)行決定有權(quán)申請行政復(fù)議和提起行政訴訟（又要計算10個月期間）。按行政訴訟法第四十四條的規(guī)定，只有當(dāng)事人不申請復(fù)議或不提起訴訟的，才可以強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，只要當(dāng)事人行使復(fù)議權(quán)和訴權(quán)，那就只能待司法裁決后，再根據(jù)審判結(jié)果（是否維持行政強(qiáng)制執(zhí)行決定）后再予執(zhí)行。

從以上案例得知，查處一個違法廣告牌的，從立案到拆除，按照行政強(qiáng)制法規(guī)定的程序，結(jié)合行政訴訟法、行政復(fù)議法等相關(guān)法律規(guī)定，保守估計至少需要25個月，這還要確保能及時、準(zhǔn)確送達(dá)，否則，過程所需時間更長。

（二）行政強(qiáng)制法在實施中存在的問題

正是因為行政強(qiáng)制法對同一實體權(quán)利，在不同的行政程序過程中，重復(fù)地規(guī)定了救濟(jì)程序權(quán)利，致使行政程序緩慢沉長，毫無行政效率可言，使得不論是行政機(jī)關(guān)首長，還是一線行政執(zhí)法人員，對該規(guī)定從內(nèi)心深處產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸。但凡行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一聽，對一個違法廣告牌的拆除，如嚴(yán)格按法律規(guī)定的程序可能長達(dá)兩年多時，在各方面壓力情況下，其往往授意執(zhí)法人員：直接拆除！而現(xiàn)實生活中，在行政強(qiáng)制法頒布實施后，特別是在違建查處方面，不按照法律規(guī)定的程序執(zhí)行的情況比較普遍。常言道，良法善治。作為一部行政強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的基本法律，如得不到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的從內(nèi)心深處的擁護(hù)，那就不得不檢視，是否是法律本身有需要改進(jìn)的地方。

行政強(qiáng)制法頒布實施以來，全國人大還沒有組織過全國性的執(zhí)法大檢查，只有一些部分的地方政府或地方人大，組織過對行政強(qiáng)制法的執(zhí)法檢查。如江蘇省南通市質(zhì)監(jiān)局和法制辦，根據(jù)省質(zhì)監(jiān)局和省法制辦的安排，開展的對全市《行政強(qiáng)制法》實施情況進(jìn)行檢查； 2015年8月20 日，無錫市惠山區(qū)人大組織的行政強(qiáng)制執(zhí)法執(zhí)法檢查；2012年10月，亳州市政府法制辦、市監(jiān)察局對各縣區(qū)人民政府和市直有關(guān)行政執(zhí)法部門實施行政強(qiáng)制法的情況進(jìn)行檢查；2015年3月，新疆自治區(qū)沙灣縣人大組成檢查組，到縣住建局對行政強(qiáng)制法的實施情況進(jìn)行檢查。上述檢查，散見于新聞報道，從新聞報道的情況看，檢查的層級比較低，有的是市縣一級地方人大組織的，更多的是市縣一級地方政府自己的檢查。從新聞報道的情況看，大多數(shù)檢查也沒有檢查出什么結(jié)果，檢查活動也多是一些匯報、座談和學(xué)習(xí)，并沒有反映出行政強(qiáng)制法在司法實踐中存在的問題。

根據(jù)筆者長期擔(dān)任城管執(zhí)法局等行政執(zhí)法機(jī)關(guān)法律顧問所了解的實際情況是，很多的行政強(qiáng)制措施，特別是對行政強(qiáng)制措施的執(zhí)行，執(zhí)法機(jī)關(guān)并沒有嚴(yán)格按照行政強(qiáng)制法規(guī)定的漫長的程序展開執(zhí)法活動，而是根據(jù)被查處的違法事實的不同，以及對被查處的違法事實的緊迫程度的不同，選擇性地適用或不適用行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定。這種情況的存在，嚴(yán)重?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，對建立法治社會、法治政府，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。為此，除加大對行政機(jī)關(guān)違法行政的監(jiān)督和問責(zé)外，盡早對行政強(qiáng)制法在施行過程中不切合實際的法律規(guī)范予以修訂，是從根本上解決一線執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法人員對行政強(qiáng)制法抵觸的最佳途徑。

三、行政強(qiáng)制法的修改建議

前已述及，正是由于行政強(qiáng)制法在對同一實體權(quán)利的行政查處程序中（即行政強(qiáng)制決定和對行政決定的強(qiáng)制執(zhí)行），重復(fù)規(guī)定了行政管理相對人享有陳述申辯、申請聽證、行政復(fù)議、行政訴訟的救濟(jì)途徑，使得行政過程冗長，行政效率低下。而現(xiàn)實社會生活中，行政機(jī)關(guān)為了對行政效率的合理追求，往往就不得不鋌而走險，直接、簡單粗暴的實施強(qiáng)制行為。更有甚者，任何法律文書都不向當(dāng)事人出具，比如拆廣告牌、拆違建，直接拆除了就是。結(jié)果，如當(dāng)事人去法院打官司，還得多一項舉證責(zé)任：證實被告實施了被訴的具體行政行為。這恰恰與行政強(qiáng)制法加強(qiáng)對行政強(qiáng)制權(quán)的約束與監(jiān)督、保護(hù)行政相對人的合法利益的立法目的背道而馳。

為了改變這一現(xiàn)象，建議及時對現(xiàn)行的行政強(qiáng)制法作部分修改，保持行政強(qiáng)制法現(xiàn)行規(guī)定的，行政管理相對人對行政機(jī)關(guān)作出的行政強(qiáng)制措施決定，享有陳述、申辯、申請聽證、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利，刪除行政強(qiáng)制法律規(guī)范中，對行政強(qiáng)制決定的執(zhí)行再給予當(dāng)事人享有行政復(fù)議權(quán)和行政訴訟權(quán)的規(guī)定。因為，對當(dāng)事人的同一實體權(quán)利，在作出行政強(qiáng)制措施后，已經(jīng)給了陳述、申辯、申請聽證、行政復(fù)議、提起訴訟的充分的救濟(jì)途徑和權(quán)利。經(jīng)過充分的救濟(jì)程序后，在行政強(qiáng)制執(zhí)行階段再重復(fù)給予完全相同的救濟(jì)程序?qū)崒贈]有必要。并且，這樣修改后，與最高人民法院發(fā)布的自2018年2月8日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》相一致。該解釋第一條第二款規(guī)定：“下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍： （七）行政機(jī)關(guān)根據(jù)人民法院的生效裁判、協(xié)助執(zhí)行通知書作出的執(zhí)行行為”。根據(jù)該條解釋的規(guī)定，行政管理相對人對行政強(qiáng)制措施決定不服提起行政訴訟，經(jīng)過人民法院審理后作出生效判決予以維持的，享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的的行政機(jī)關(guān)，再予強(qiáng)制執(zhí)行的，其實質(zhì)也是對生效判決的執(zhí)行。按最高人民法院的解釋，這已不再屬于行政訴訟的受案范圍了。所以，為了法治的統(tǒng)一，也應(yīng)當(dāng)及時修訂行政強(qiáng)制法律規(guī)范中，對行政強(qiáng)制措施的執(zhí)行，可以再次申請復(fù)議或再次提起行政訴訟訴訟的規(guī)定。

其次，對行政強(qiáng)制法第四十四條關(guān)于對違建拆除的特別規(guī)定，應(yīng)予修訂。該條規(guī)定“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除”。該條是對特定的違法事實即違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施作出行政強(qiáng)制措施決定后，違法行為人拒不履行行政強(qiáng)制決定，行政機(jī)關(guān)對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)遵守的程序。如前所述及的理由一樣，該條再一次單獨規(guī)定了對特定違法事實（建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施）需強(qiáng)制執(zhí)行的，除應(yīng)當(dāng)公告限期自行拆除外，還要看當(dāng)事人是否申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，也即是當(dāng)事人對限期拆除的決定（公告）享有復(fù)議權(quán)和訴權(quán)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對該條規(guī)范的狀語，即“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等”作出修訂。前已論及，在對行政措施執(zhí)行之前，當(dāng)事人已經(jīng)充分行使了救濟(jì)權(quán)利，在執(zhí)行階段，我的觀點是已經(jīng)沒有必要再重復(fù)給予救濟(jì)權(quán)利。但是，對于當(dāng)事人用于居住的房屋的強(qiáng)制拆除，從基于保護(hù)人權(quán)的角度出發(fā)，以審慎的態(tài)度再次給予復(fù)議或訴訟的救濟(jì)途徑是可以的。但應(yīng)僅限于用于居住的房屋。而其他的構(gòu)筑物、設(shè)施，與人的基本人權(quán)無關(guān)，更多的是屬于發(fā)展權(quán)的范疇。對當(dāng)事人的違法的構(gòu)筑物、設(shè)施的強(qiáng)制拆除，在作出行政強(qiáng)制措施階段已經(jīng)給了充分的救濟(jì)權(quán)利后， 在行政強(qiáng)制執(zhí)行階段就沒必要再予重復(fù)救濟(jì)。故建議對行政強(qiáng)制法第四十四條規(guī)定中的“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等”修改為“對當(dāng)事人用于居住的違法建筑物”，刪除“構(gòu)筑物、設(shè)施”的表述。

誠如此，則行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對違法行為的查處，不會再因擔(dān)心查處過程的漫長而嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)法，行政效率也大為提高，行政強(qiáng)制法在司法實踐中存在的不被執(zhí)法機(jī)關(guān)遵守的現(xiàn)象會大為減少。

                                      二零一八年六月

[1] 見2011年9月26日網(wǎng)易新聞報道

[2] 見全國人大網(wǎng)行政強(qiáng)制法起草說明