交通肇事罪中的逃逸行為可以在量刑時再次加以評價嗎？

案情

被告人董某某駕駛一小型轎車與醉酒后橫穿馬路的被害人曹某某相撞，致曹某某倒地，被告人董某某未停車救助，駕車離開事故現(xiàn)場。后被告人劉某某駕駛轎車與倒地的曹某某發(fā)生交通事故后駕車逃逸。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人曹某某符合車禍致顱腦開放性損傷死亡。事故認(rèn)定書認(rèn)定被告人董某某承擔(dān)di一次事故的主要責(zé)任，曹某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告人劉某某承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任。

分歧

關(guān)于被告人董某某如何量刑存在兩種觀點(diǎn)：

di一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人董某某交通肇事后逃逸，應(yīng)適用加重處罰條款，即交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，應(yīng)在三年以上七年以下有期徒刑內(nèi)量刑。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案中的逃逸行為已經(jīng)作為犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了評價，在量刑時，逃逸行為不應(yīng)重復(fù)評價，故本案應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役范圍內(nèi)量刑。

評析

1、董某某構(gòu)成交通肇事罪就在于其逃逸的行為，逃逸已作為定罪的構(gòu)成要件予以評價?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》規(guī)定：發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。四川律師事務(wù)所律師本案中，事故認(rèn)定書認(rèn)定，董某某駕駛機(jī)動車疏于觀察，肇事逃逸的違法行為，對該道路交通事故的發(fā)生所起作用大，認(rèn)定董某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，曹某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。可見，本案中，如果沒有逃逸行為，被告人董某某就不會負(fù)事故的主要責(zé)任，頂多是同等責(zé)任，而根據(jù)《zui高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第二條di一款》的規(guī)定，交通肇事致一人死亡的，需同時具備負(fù)事故全責(zé)或主要責(zé)任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。綜上，本案中，董某某如果沒有逃逸行為，就不會承擔(dān)事故的主要責(zé)任，進(jìn)而也就不構(gòu)成交通肇事罪。逃逸行為成了交通肇事罪入罪的要件，在定罪時首先進(jìn)行了評價。

2、已作為入罪要件的逃逸行為不應(yīng)再作為量刑情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評價。禁止重復(fù)評價原則，是指在定罪和量刑時禁止對同一犯罪構(gòu)成事實(shí)予以兩次以上的法律評價。合理評價才是法的價值所在，禁止重復(fù)評價原則的價值就在于實(shí)現(xiàn)法的正義性。雖然我國現(xiàn)行的法律規(guī)范沒有明確規(guī)定該原則，但該原則在刑法學(xué)界和審判實(shí)踐中已經(jīng)得到普遍的認(rèn)可和適用。想象競合犯中的從一重罪處斷原則，是禁止重復(fù)評價原則在定罪中的體現(xiàn)。情節(jié)犯中對同一行為不同情節(jié)的嚴(yán)重程度適用不同的刑罰進(jìn)行一次性處罰，而不是多次利用犯罪事實(shí)加重或減輕定罪量刑的結(jié)果，是禁止重復(fù)評價原則在量刑時的體現(xiàn)。同樣，某一事實(shí)作為犯罪的構(gòu)成要件在定罪中加以規(guī)定，就屬于定罪情節(jié)，其不能再作為量刑情節(jié)進(jìn)行重復(fù)評價。例如暴力干涉婚姻自由罪中，暴力行為是定罪情節(jié)，如果將暴力行為在量刑時加以考量就是對構(gòu)成要件的重復(fù)評價。還比如國家工作人員貪污的行為，國家工作人員這一特殊身份就是定罪的構(gòu)成要件，在量刑時，就不能再作為特殊要件來加重犯罪結(jié)果。

可見，定罪情節(jié)只能在定罪時予以評價，不能在量刑時再次加以評價。本案中，交通部門認(rèn)定董某某負(fù)事故的主要責(zé)任，就是根據(jù)其疏于觀察，肇事后逃逸行為認(rèn)定的。在定罪時，逃逸行為作為犯罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了評價，在量刑時，該情節(jié)不應(yīng)重復(fù)評價。因此，對董某某的量刑不應(yīng)適用逃逸加重處罰的情節(jié)，而是應(yīng)在三年以下有期徒刑或者拘役范圍內(nèi)進(jìn)行量刑。